domingo, 12 de septiembre de 2010

Intentando descifrar el sexto puesto

Debacle. Fin de ciclo. Desastre. Fracaso. Han sido las palabras que más he escuchado y leído tras la eliminación de la selección española en cuartos de final ante Serbia. No estoy de acuerdo. Como dije en el anterior post, no hay que edulcorar la realidad, pero tampoco creo que haya que ser el más tremendista. Tengo la sensación que si la crítica no es apocalíptica, no le vale al gran público deseoso y ansioso de carnaza. Y si hace falta, se altera (que no edulcora) la realidad. Como en el Europeo de Polonia el año pasado cuando camino del oro, cuando peor venían dadas, parece que hubo una matanza interna. Si no fuese porque uno conoce al grupo...

Tras cuatro años irrepetibles (campeones del mundo en 2006 y de Europa en 2009 además de subcampeones olímpicos 2007 y de Europa 2007), España se ha adentrado en el terreno de lo desconocido: la lucha por intentar quedar quinto. Adiós a las medallas a las que nos ha malacostumbrado este equipo que no se apeaba de las semifinales desde 2005. Y a esto hay que añadir la plata europea de 2003 y el bronce de 2001 logrado en Turquía. Dos años antes, la plata de París'99, aunque eso era otra época. La que coincidía con el inicio de la leyenda mundial de unos juniors de oro que ya habían conquistado Europa.

Pero eso es otra historia. Toca el presente: ¿Fin de ciclo? No lo creo, no creo que se pueda hablar de esto con jugadores tan jovenes y expertos como Ricky, Llull, Rudy, Marc Gasol o Claver y en la recámara otros como Sergio Rodríguez y Carlos Suárez. ¿Que rueden cabezas? Tampoco. ¿Excusas aprovechando las bajas de Pau y Calde? No he visto/escuchado ni una por parte de Scariolo/jugadores/FEB ¿Decepción? Sí. Un palo. Tremendo. Y acentuado tras quedar sexta y no quinta. Sigo pensando que esta misma selección que ha acabado quinta podría haberse plantado en la final y ganar el oro (vs USA jugando un partido casi perfecto para paliar su físico) o al menos haberse vuelto a casa con una medalla al cuello.

Cito el anterior post: España no ha jugado bien en la primera fase. Lo ha visto hasta un ciego. Despertó en el momento de la verdad, los cruces de octavos. Parecía que el click estaba cerca. Y Serbia, con un triple desde los 9 metros, lo evitó. Unas veces, el triple no entra como en la semifinal de Japón 2006 y se da pie a la leyenda, otras veces entra una de dos y te quedas con cara de tonto en casa (plata europea'07) y otras veces, el triple entra. Y adiós a la posibilidad de un encore más difícil todavía: medalla mundial sin Pau ni Calde. Era un salto sin red. Y yo soy de los que aplaude en el anodino circo a los funambulistas que pueden caer a un pozo lleno de caimanes y alimañas.

Pero reducirlo todo al triple o no de Teodosic sería simplista. España no ha sido España en toda la primera parte y está fuera. De una forma dolorosa y que ha generado dudas y a muchos apuntando a la cabeza de Scariolo. Y de Sáez.

Scariolo. Un genio de la pizarra. No ha estado fino en tramos, se emperró en las dos unidades. A ratos funcionó de lo lindo. Otras chirrió. Piden su cabeza. Antes de eso: ¿A quien ponemos? Hay una norma absurda de incompatibilidad en España. Y Scariolo, pese a ser italiano (algo que parece ser que molesta) es un currante nato, un perfeccionista y un gran seleccionador. Sería absurdo prescindir de él. Me parece una de los mejores entrenadores de Europa y aunque tuve alguna duda de cómo se adaptaría el año pasado a su rol de seleccionador aparcando algunos de sus tics de entrenador, sigo creyendo que es el mejor para el cargo. Aunque sea italiano.

¿Qué ha fallado? Sustituir a Pau, el mejor jugador de la historia del baloncesto español, es imposible. Intentarlo, como quedó claro desde el principio, una idiotez. Pretenderlo, una aún mayor. Hay que intentar paliarlo. Y eso se ha intentado. Si a esta baja le añades la de Calderón, te quedas sin dos titulares de tu quinteto y dos piezas determinante. Pese a todo, ni una excusa.
La baja de Calderón alteró la composición inicial del esquema. Raul (que bien pudo ser Sergio Rodríguez), ha estado bien en su rol, pero el esqueleto ya no era el mismo. En twitter me dicen que por qué no han jugado más Claver o San Emeterio. Creen que con su concurso el resultado habría sido distinto. Ojalá, peor lo dudo. Que los 12 destaquen es complicado, hay roles y los veteranos están ahí para cuando la cosa se pone fea. Lo contrario sería enviar al paredón a los soldados indefensos e inexpertos. Eso sí, como también he tweetcomentado, y antes del Argentina-España, también habría dado más minutos a San Emeterio.
En el desequilibrio forzoso por la baja de Calde, el gran perjudicado ha sido Ricky, del que olvidamos su edad:19 años. Lo bueno es que a base de palos se aprende, que se lo digan a Sergio Rodríguez en Portland. Y la base que sustentará España los próximos años ha tomado nota: Ricky, Llull, Rudy, Marc y por la tele Sergio Rodríguez y Carlos Suárez. Con esta nómina de jóvenes expertos se me antoja difícil hablar de fin de ciclo. Y Navarro, Felipe y Pau, entre otros, no se han jubilado, aunque su presencia cada año a partir de ahora se me antoja complicada y llegará con cuentagotas. Ojalá me equivoque. Y si se siguen uniendo a la causa pese a su físico, será por su espectacular compromiso e identificación.

El caso más sangrante ha sido el de Garbajosa. Criticado injustamente. El aficionado medio piensa que esto es una liga fantástica y que basta con juntar a dos tios que promedian 15 puntos. No es así. Él hace de experto veterano y desempeña un rol clave dentro y fuera. Lo injusto es pensar que ha de tener el rol de 2006. Sus intangibles y calidad + inteligencia le convierten en indispensable dentro de un grupo. "Las estadísticas son como un bikini", me dijo una vez Maljkovic: "Te dejan ver mucho, peor no lo más importante". Si decide descansar, se le echará mucho de menos. Pasará con él como con Carlos Jiménez. Que son dos jugadores insustituibles.


No creo que haya que culpabilizar a uno del resultado final. Ha sido la suma de pequeños detalles y dos grandes, las bajas de Pau y Calde. Entre esos detalles: 1. La reestructuración de la configuración inicial (se apostó por dos bases y el comodín de Llull en lugar de tres para añadir centímetros por la baja de Pau); 2. El rendimiento menor de puntales jovenes/expertos como Ricky (aprenderá del exceso de presión), Rudy (salvo ante Grecia, en algunos minutos, y contra Argentina para el quinto puesto no ha sido él) y Marc, al que la amigdalitis tocó en su peor momento, no ha sido Marc y menos Pau, algo que era absurdo ya que son dos jugadores distintos aunque algunos esperaban que sucediera; 3. La asignación de roles y la falta de reordenación de los mismos por parte de Scariolo para aprovechar el despertar de Fran Vázquez, que debió jugar más, y el buen momento de Reyes antes de su recaída del cuello, e incluso San Emeterio, aunque en su caso le tapan Navarro y Rudy; 4. Hubo fallos de concentración, extraños en un grupo experimentado como este y que dejó escapar 16 puntos ante Lituania, aunque convendría no confundir esto con falta de hambre; 5. La pizarra no funcionó en determinadas jugadas clave (los jugadores son humanos y no robots). 6. Y luego, el triple de Teodosic. ¿Haber hecho falta? Estaba bien así.

¿Lo positivo? Hay grupo, base y jugadores. Y ante todo, compromiso. El mostrado por los que están, y por los que no están y quieren estar. Hay ganas de seguir creciendo y de seguir haciendo historia. De ampliarla. Si es que es posible. Turquía será, con suerte, un doloroso punto y seguido a una trayectoria inmaculada que ha escrito las páginas más gloriosas de la historia del baloncesto español. Y esto, conviene no olvidarlo, esta ha de ser la base sobre la que seguir creciendo. No es fácil lo logrado, ni mantenerse: a EE.UU. le ha costado 16 años volver a ser campeón del Mundo.

Y acabo como finalicé el último post: el fracaso sería no levantarse. Y hay mimbres para seguir andando.

21 comentarios:

Guillermo dijo...

Bastante de acuerdo con el análisis deportivo de lo ocurrido en el Mundial (La parte de Garbajosa y de Scariolo,creo que la firmo al cien por cien).
Sin embargo, echo en falta referencias al entorno en el que se llevan disputando las grandes últimas citas, especialmente cierta prensa deportiva y la imagen de "ÑBA" (como han hecho otras veces con los galácticos y demás)que venden.
Creo que hace más daño al baloncesto perder la imagen de humildad, trabajo, unidad y sacrificio de este grupo, que quedar sextos en un Mundial (¿tercer mejor resultado en la historia del baloncesto español?).
No los hemos reconocido en la cancha, pero la pérdida de la identidad más allá de ella es para mí lo que si que invita a mencionar la palabra fracaso

eduardo schell dijo...

@Guillermo: Lo de ÑBA, que además lo inventamos en MARCA, te aseguro que no es falta de humildad ni nada por el estilo. ÑBA nació en la presentación de la seleccion antes del Mundial de Japón bajo el titular: "Una selección ÑBA para ganar el Mundial". ÑBA significa trabajo en equipo, sacrificio, ilusión, esfuerzo, sacrificio, dedicación... todos los valores que reflejamos Eugenio y yo en el libro Basuketoboru.
Ellos son lo más antigaláctico que he visto en mi vida, de verdad.

eduardo schell dijo...

A continuación pongo un par de comentarios que han llegado via facebook que pueden servir de complemento al artículo:

1. De Antonio Maceiras, ex director deportivo del Real Madrid de baloncesto: Artículo brillante. Desgraciadamente más que análisis se suelen hacer represalias. También es hora de que alguno se pregunte si USA, Turquía, Serbia y Argentina no son lo suficientemente buenos como para quedar delante nuestro sin que haya ningún fracaso.

2. Vicente Salaner, de El Mundo: El hundimiento de Ricky es uno de los misterios más misteriosos del mundo mundial.

eduardo schell dijo...

respuestas a comentarios via facebook o twitter bien en @aprendeldeporte o en @eduardoschell:
1. David Lopez Gomez: que se pire Scariolo y que vuelve el artífice de la ÑBA,el gran Pepu hernández.
RESPUESTA: No hay un artífice de la ÑBA, todos son artífices. pepu no es infalibel, quedó claro en el Europeo de Madrid, aunque sí me gustó en Japón 2006.
Vale,que se carguen a Scariolo: ¿Aquien ponen? No conozco un trabajo adicto mayor, un entusiasta, un enfermo del trabajo. Además, hay una norma de incompatibilidad, no se puede dirigir un banquillo ACB y una selección. Eso limita mucho las opciones.

José dijo...

no es logico que un seleccionador español sea italiano (habiendo grandes tecnicos nacionales), y ademas que entrene en rusia (que contacto tiene con la acb? por tv? por internet?…); aparte creo que no ha sabido manejar este grupo ni sacarle rendimiento. (si fuera español ya estaria fuera).

creo que la FEB deberia involucrar a un seleccionador con exclusividad, darle tareas formativas, visionado de ligas, jugadores etc.

Korben dijo...

Que en España no sobra talento es algo a tener en cuenta.

Sin embargo, en un mundial tan devaluado, España tenía que haber estado en la lucha por las medallas. Lituania ha sido bronce. Nunca un equipo con menos logró tantísimo. Defensa y compromiso colectivo.

Éso es lo que nos ha faltado. Bajar el culo y defender como pitbulls. Algo que puede hacer cualquier equipo comprometido, con amor propio, sin divismos y con ambición.
Luego se pueden fallar triples, perder balones o incluso no acertar en los tiros libres, pero atrás un equipo orgulloso tiene que bajar el culo y defender, con el cuchillo entre los dientes.
Alguno se ha dejado en casa hasta los dientes…

Puede que no estuvieramos para oro, porque para llegar al oro sin Pau teníamos que haber estado al 110%, pero en éste mundial de las ausencias, sólo al 80% podíamos haber sido medalla.

Muy mal.

La verdad siempre Objetivo nunca subjetivo dijo...

Señor Schell me gustaría que leyese lo ke le escribo con el fin de ke comprenda k su articulo carece de objetividad y meramente trata de justificar a los responsables de la tragedia de este mundial.

1) El primer culpable del fracaso ha sido el señor Saez si eske merece ese calificativo. es de las personas de mayor bajeza moral k he visto en el mundo del deporte los ultimos años. si alguien fue responsable de nuestros exitos ese fue pepu hernandez no solamente un gran entrenador sino tambien una gran persona k supo anteponer el interes del grupo y de españa a una grave tragedia personal . eso ya dice mucho de su persona. y este ruin de saez no tuvo otra k despedirle justificando k andaba negociando a sus espaladas. posteriormente se demostro la falsedad de sus acusaciones. ademas de mentiroso tarto de desprestigiar a alguien k le habia llevado a la cima de manera publica y notoria cuando todos sabemos que no era mas k pura mentira. si ya no aguanto en esta vida a los mentirosos menos a los mal agradecidos, mezkinos y gente k apuñala por la espalda. de todos es sabido k los dos tecnicos siguientes de la seleccion tenian cargos en clubs lo cual no para de ser una broma de mal gusto. se echa a alguien por una causa falsa y se contarta a gente k la cumple. deprorable.

2) Pero tratar de justificar a escariolo como tecnico ya me parece ramplon y carente de toda logica.

….. este señor ha convertido lo k fue nuestra mayor baza con pepu en nuestra mayor debilidad. si si la defensa. parece mentira el bajon k hemos pegado nos las meten de todos los colores. yo sinceramente no creo k nuestros jugadores se hayan olvidado de defender asike a la unica conclusion k llego es k este tio ha acabado con lo k nos hacia grande.

……y ke decir de akellas grandes transiciones de pepu ke eran de libro para enseñar en las mejores escualeas. yo este mundial no he visto ni una españa literalmente no ha corrido. pero claro el k sepa algo de esto sabe k todo se construye desde una buena defensa y sin ella no se corre asi es ke

…..y lo de este señor de infrautilizar a los 2 jugadores mas en forma de la seleccion: san emeterio y fran vazquez. me parece bochornoso. intuyo k este señor desde la fria rusia no se paro a ver ningun partido de la acb. escariolo bonito si solo hubieses visto las finales del playoff ke no costaba tanto chaval k ademas son divertidos en finnnnnn…….

….. y luego de utilizar a jugadores k ya estan acabados como mumbru y garbajosa. ojo estos señores lo han dado todo por la seleccion y no peuden ser objeto de minguna critica ya k toda la culpa reside en kien los pone a jugar.

ademas garbajosa para mi ha sido el tio mas elegante y k mas reconocimiento deberia tener en esta seleccion. lo ke hizo jugandose su carrera profesional por su pais ya dice muchisimo de el como persona. pero ojo con la edad k tiene no se pueden pedir peras al olmo.
y señor schell no tarte de justificar a garbajosa con las estadisticas. claro si yo me tiro todo lo k el se tira cada partido tambien tendria esos nuemros. pero asuma señor periodista k este señor ya no defiende un pijo, y menos de lo de arrimarse a cojer algun rebote-. cosas de la edad con lo ke fue en defensa hace 4 años… creo k ha sido uno de los agujeros de nuestra defensa.

eduardo schell dijo...

@Laverdad siempre objetivo
1. Pepu Hernández anunció que dejaba la selección tras los JJOO de Pekín. Sólo se aceleró su salida por falta de confianza. Con lo cual, ni el año pasado ni este en Turquía habría estado en el banquillo.

2. Cuando Aito aceptó el cargo, no tenía contrato. Scariolo sí, pero ya se sabía y se contemplaba. A él no se le pide exclusividad, a Pepu sí. Y ojo, q a mi pepu me encantó en Japón, aunque no puedo decir lo mismo en Madrid’07, aunque es humano y se equivoca, como todos.

3. Sobre los triples de Nocioni y Teodosic. A mi sei me parece bien compararlo, y por eso lo hago. Si no entra el tiro de Teodosic habría prorroga y España podría haber ganado y estar en semis, que ya sería distinto a quedar 6º.

4. La serbia de este año es subcampeona de Europa y era favorita a medalla.

5. No tengo ninguna relacion con Saez ni Scariolo salvo la del trato periodistico.

6. Sigio pensando que Scariolo debería seguir.

7. Le sorpendería saber la importancia de Saez en el grupo humano de los jugadores. Critique lo que quiera de las LEB’s etc, pero la selección la lleva bien. Esa es mi opinion.

8. CUando digo que lo de garbajosa, las estadísticas y el bikini es para reflejar que él aporta mucho más que las estadísticas que ve todo el mundo

eduardo schell dijo...

@Jose:
1. Sí, Scariolo es italiano y dirige a España. A Turquía la dirige tanjevic, serbio. A Rusia, Blatt un norteamericano-israelí. A Brasil, Magnano que es argentino. En un numdo global, carente de fronteras, la nacionalidad no creo que sea un factor en contra. Ni a favor.

2. Sí, Scariolo vive en Rusia y dirige todo el año al Khimki. Le sorprendería la cantidad de tiempo que le dedica a visionar partidos ACB y al seguimiento de jugadores españoles. Si hay algo que le define a Scariolo es que es un enfermo compulsivo del trabajo.

3. No se lo creerá, pero Scariolo ve más minutos de Liga ACB desde Moscú que usted y yo juntos. Cada jornada tiene un resumen pormenorizado de cada jugador a seguir por la seleccion

La verdad siempre Objetivo nunca subjetivo dijo...

… y bueno no tarte de justificar k ricky y marc no han jugado.
a ver yo creo k si una estrella no rinde generalmente sera su culpa perooo
marc. mundial indignante
ricky. mundial indignante.
.rudy. mundial muy muy mediocre hasta casi el final.
felipe. un nivel muy por debajo de lo k viene siendo en el.
.llul. 4 destellos.
etc etc
k uno no funcione lo tragom pero k estos tios no funcionan sera por algo

el problema ha sido k estos tios han jugado en unos sitemas muy poco comodos. el ke niegue k nuestroi atake carecia de toda fluidez, donde a los jugadores se les veia incomodos y sin soluciones la verdad o esta ciego o es intimo o algo le debe a saez y escariolo.

y 2 cosas para terminar.

…. me parece soez y oportunista comparar el triple de nocioni con el d teodosic. akella argentina era de las mejores selecciones k nunca he visto y cn estrellas reconocidas hasta en la nba en el punto algido de su carrera. si ,serbia tiene un buen ekipo pero ekipararlo a akella seleccion es simplemente anecdotico y fueras de toda logica.

…. y ya lo d tartar de justificar la ausencia de gasol no kiero calificarlo por respeto a kien le escribo. mire en akel mundial ganamos d paliza a una grecia k tambien era un ekipo de uan categoria k no creo k vuelvan a tener. y sino echele un ojo a kien componia la seleccion de usa k eliminaron. y eso sin gasol. si gasol es muy bueno pero tartar de justificar todo en gasol. o ya se le olvida como empezo el europeo el año pasado con escariolo y gasol hasta k los jugadores se revolucionaron… ayyyyyyyyyyyyy ke poca memoria tienen algunos.

ASI K SEÑOR SCHELL NO SE K RELACION TENDRA CON SAEZ Y SCARIOLO PERO PORFAVOR LEA ESTO Y REFLEXIONE Y SI TIENE ALGO DE OBJETIVIDAD Y DIGNIDAD PROFESIONAL RECTIFIKE LO K ESCRIBIO ANTERIORMENTE. NO SE DA CUENTA K LOS LECTORES NO SOMOS TONTOS. K AYER ERA UNANIME EL GRITO DE DIMISION A ESCARIOLO. POR FAVOR NO TRATEN DE ENGAÑAR A SUS LECTORES SINO ESTOS DEJARAN DE SERLO.
PORFAVOR RECTIFIKE RECTIFIKE Y SEA OBJETIVO K LA GENTE SE LO AGRADECERA Y GANARA USTED CON MAYOR NUMERO DE LECTORES.
POR LO PRONTO SIEMPRE OBJETIVO SAEZ Y ESCARIOLO DIMISION YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

eduardo schell dijo...

@Korben:
1. Para lograr el oro habríamos necesitado un 110%, de acuerdo. Y España no lo ha estado, de acuerdo.

2. Sí ofreció un nivel de España vs Grecia y vs Serbia, aunque no cada minuto

3. La diferencia entre el sexto puesto y luchar por la medalla, friamente se puede decir que es un triplde nueve metros, aunque hay más detrás claro. Unas veces esa canasta entra, como ahora, y otras no, como en japón, y se reescribe la historia

Raquel dijo...

Hay que dar un margen a Scariolo, aunque lo ideal es que deje Rusia y se venga a vivir aquí.

eduardo schell dijo...

Muy de acuerdo con el comentario de Antonio Maceiras. Tildar de fracaso es exagerado ya que USA, Turquía, Serbia y Argentina estaban perfectamente capacitados para quedar por delante de España. Me chirría Lituania, y eso me da más rabia si cabe al sexto puesto.
Insisto, pese a todo creo que este equipo podía optar a medalla.

eduardo schell dijo...

La verdad siempre Objetivo nunca subjetivo

Al hilo de su segunda contestación dejeme decirle que la falta de respeto le delata

No tengo más relación que la profesional con Saez y Scariolo.

No trato de engañar a nadie. Doy mi opinión, si le gusta, bien. Si no le gusta, perfecto. Lo respeto.

Si quiere que sigamos manteniendo un dialogo: RESPETO

eduardo schell dijo...

Respecto a lo dicho por Vicente Salaner:

De acuerdo con la misteriosa aportación de Ricky. Por debajo de lo esperado, aunque es muy pronto para decir que se ha estancado. E injusto. Tiene 19 años, es el futuro del baloncesto español y olvidamos que lleva dos años ya en la Selección a un gran nivel.
Creo que la baja de Calderón a ultima hora le ha influido demasiado para mal: exceso de responsabilidad, maniatado, le ha faltado frescura...
Pese a todo, sigo siendo un devoto de Ricky. Una suerte que sea español

@estoesunajena dijo...

Para mi gusto, lo peor de todo es que Ricky parece que va para atrás. Y es sobre el que tenemos que construir este tinglado los próximos años.

matraco dijo...

Yo, un "aficionado medio" opino:
1. Que etiqueta ÑBA está creada en Marca no hay duda alguna. Vende mucho, tiene poco fondo.
2. De Garbajosa, que juega de cuatro, no esperamos 15 puntos por partido, pero si esperamos que defienda a los "cuatro" y que rebotee como "cuatro". Está fabuloso su papel extra-deportivo, y nadie le resta "historia" pero también hay que mirar al futuro. Si su papel en el hotel es básico, pueden seleccionarlo como jugador nº13. No creo que las cuestiones extradeportivas deban condicionar la selección de 1 de 12 jugadores.
3. Al periodista se le pide análisis, no crítica. Es más digno (siempre bajo mi punto de vista) lo que escribes aquí que lo que escribís en Marca.
4. Que Scariolo no supo ver el "tempo" del campeonato ni el "tempo" de los partidos. Que pudo haber arriesgado con gente joven (sé que Carlos Suárez o Pablo Aguilar tienen menor nivel que Garbo, pero no sé qué nivel van a tener en 2014, cuando Garbo esté jubilado) y no lo hizo. Fue conservador con su selección (y me río de llevar a 15 jugadores cuando ya tienes claro los 12) y no acertó en los partidos. Tiene su parte de culpa.


Saludos.

eduardo schell dijo...

@estoesunajena dijo...

Ricky no ha estado fino, exceso de responsabilidad, pero no hay que olvidar su edad: 19 años. Algunos a su edad, como Pau, estaban a años luz de ser tan importantes como Ricky

eduardo schell dijo...

@estoesunajena dijo...

Ricky no ha estado fino, exceso de responsabilidad, pero no hay que olvidar su edad: 19 años. Algunos a su edad, como Pau, estaban a años luz de ser tan importantes como Ricky

eduardo schell dijo...

@ Matraco.

1. La etiqueta la creamos en Marca, luego, que recuerde la han utilizado : la FEB, La gaceta, TVE, El Pais, creo que ABC y en algun momento otras TV. Ha calado por lo que significa.

2. Garbajosa. Le invito a ver la defensa de ayudas que hace, es muy inteligente. En ataque no es la referencia nº1 ni la nº4, eso ya le toca a otros, pero es un desatascador y el complemento ideal por abrir espacios a '5' tipo Marc o pau. Su peso especifíco en el juego (y fuera) es brutal. Se le echará de menos. COmo a Jimenez.

3. Sobre la composición del equipo: para mi el error en el campeonato fue no dar más minutos a Fran e incluso San Emeterio. El impactod e Calver habría sido limitado (creo) aunque nunca se sabrá. Yo habría llevado a Suarez en lugar de Claver, no de Garbajosa. En un toprneo en el que te faltan Pau y Calderón, no creo que sea el momneto de hacer muchas más probaturas y tirar de gente menos experta. (Es una opinión, no una ciencia excacta).
Trastocó la baja de Calderón. Unos dicen que debería haber puesto a Llul de 1 con Ricky y llamar a Suarez. ¿Sólo 2 bases para un Mundial? Y si se lesiona uno? Con Ricky Raul+Llull, el puesto estaba cubierto en mi opinion.
Pensando en el relevo generacional
paulatino, la FEB lleva años introduciendo la figura del invitado a las concentraciones: una especie de master intensivo deaprendizaje junto a los mejores: ya fue Sada, Claver también antes de ser fijo, Suarez los dos últimos años, Aguilar este... Introducir cambios poco a poco.

4. Me alegro qe le guste el blog

Guillermo dijo...

@eduardo schell Cuando me refiero a lo de ÑBA no me refiero ni a los jugadores ni al significado original del término.
Es una forma de resumir (no se si la más adecuada) al ambiente que he sentido en el seguimiento del Mundial por parte de compañeros tuyos (tanto de Marca como de otros medios).
Que estemos capacitados para aspirar a lo máximo no creo que automáticamnte convierta al resto de equipos en nada:lo único que ha parecido vital era el partido que nunca se dió contra USA, cuando era el cruce, como evitarlo...
Además, parece que íbamos a ganr sin sudar: que si Serbia eran jóvenes e inmaduros, que si Francia no tenían más que físico, que a Lituania les hemos ganado de mucho en la preparación, que si Argentina mayores y cansados por no hacer rotaciones... No hay análisis detallados de cada uno de los rivales y se funciona con tópicos como los que he puesto (sigo hablando de la prensa en general).
Creo además que ha habido como dos formas de crítica entre la prensa: los de no pasa nada y confío en vosotros chicos (el periodista fan) y los de hay un problema enorme (muchas veces con argumentos tan baloncestísticos como el origen de uno de los entrenadores con más partidos en Liga española o la ¡¡¡gomina!!!).
Recién descubierto twitter (igual eso condiciona mi opinión) me parece alucinante la forma de tratarse a jugadores y dirigentes por parte de algunos compañeros (y aquí especialmente sí alguno de Marca):Creo que se pierde objetividad a la hora de analizar lo que sucede, análisis que no se hace también muchas veces, y a la hora de transmitirlo.
Si gente del basket como Pedro Martínez (por no ser pretencioso y ponerme yo, aunque te mando un email para que conozcas el proyecto en el que estoy trabajando y veas si me puedes echar una mano), percibe(imos), y no es el único, que se están perdiendo esos valores que han caracterizado estos años no sólo a la selección sino al Baloncesto en general; o algo malo está pasando en el entorno o los que nos lo contáis no lo estáis transmitiendo bien.
No se si será casualidad, pero cuanto más lejos (y aislados) es el torneo; más capaces parecemos de competir (incluido Polonia que no tuvo el mismo despliegue de medios que el Mundial).¿Entorno? Si puedes ponnos reflexiones sobre ello. Gracias.

Se ha producido un error en este gadget.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails